Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, ağır hasarlı aracın ayıplarını
gizleyerek alıcıyı zarara uğratan satıcının, satış bedelinin yanında zararın
tespiti için yapılan masrafları da ödemesi gerektiğine hükmetti.
Tekirdağ’da yaşayan bir kişi, 37 bin 700 lira ödeyerek satın
aldığı ancak sık sık arıza veren aracını servise götürdü. Burada yapılan
kontrolde aracın ağır hasarlı olduğu ve ayıplarının gizlendiği tespit edildi.
Bunun üzerine alıcı, otomobil için ödediği 37 bin 700 lira
bedelin yasal faiziyle satıcıdan tahsilini istedi. Çorlu 2. Asliye Hukuk
Mahkemesi, davayı kısmen kabul etti. Mahkeme, tanık ifadelerine dayanarak aracın
33 bin 500 liraya alındığına karar verdi ve bu miktarın alıcıya ödenmesine,
aracın da satıcıya teslim edilmesine hükmetti.
Kararın temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay 13. Hukuk
Dairesine geldi. Daire, yerel mahkemenin kararını bozdu ve ağır hasarlı
aracın ayıplarını gizleyerek alıcıyı zarara uğratan satıcının, satış bedelinin
yanında zararın tespiti için yapılan masrafları da ödemesini hükme bağladı.
Bozma kararında, yerel mahkemece araç satış bedeli olarak 33
bin 500 liranın tahsiline karar verildiği ancak taraflar arasında düzenlenen Çorlu
5. Noterliğinin evrakında satış bedelinin 37 bin 700 olduğunun belirlendiği
kaydedildi.
Belirlenen miktarın tarafları ve mahkemeyi bağlayacağı
vurgulanan gerekçede, mahkemece bu yön gözardı edilerek, tanık ifadesine dayanılarak
bedel tespiti yapılmasının doğru olmadığı vurgulandı.
Gerekçede, “Mahkemenin araç bedeli olarak satış sözleşmesindeki
satış bedelinin tahsiline karar vermesi gerekirken, tanık ifadesiyle belirlenen
bedelin tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır. Ayrıca, davacı tarafından
yapılan tespit masraflarının yargılama giderlerine dahil edilerek hüküm tesisi
gerekir.” denildi.
